長崎大学 核兵器廃絶研究センター（RECNA）

この特別論文は、「「北東アジアにおける核使用リスクの削減（NU-NEA）」プロジェクト– 二度と核兵器が使われないために –」のために執筆されたもので、RECNA、ノーチラス研究所、アジア太平洋核不拡散・軍縮ネットワーク（APLN）のウエブサイトに同時に公開されます。

米国による核兵器の意図的配備：朝鮮半島における緊張増加と戦争拡大への引き金
 
Daryl G. Press

（要旨）
本論文は、朝鮮半島が戦争状態になった時、どのような状況になれば、米国が核兵器を使用する可能性があるのか、に焦点をあてた論考である。そのような決定につながる「引き金」（trigger）となる事象、核兵器使用の目的、そして米国が核攻撃しうる対象を明らかにしている。特に注目したのは、冷戦終了以降、米国は核兵器の役割を減少すべく段階を踏んできたにもかかわらず、地政学的な軍事戦略における核兵器の役割についてである。米国そして、その同盟国も、核兵器を使わないことを強く望んでいるため、以下のような極めて限定的な状況においてのみ核兵器を使用すると考えられる。その状況とは：（１）核攻撃が死活的な重要性を持つ命令が出たとき、（２）与えられた軍事的使命を通常兵器では十分な確実性と速度を持って達成ができないと判断したとき、（３）作戦が成功するか確率が核攻撃によって飛躍的に高まるとき。本論文は、朝鮮半島における戦争時に、上記の３条件をすべて満たすような状況をいくつか明らかにしている。そして、そのような状況下で、どのようなプロセスを経て核兵器使用に至るかも明らかにしている。このような状況を分析することにより、核使用に関する同盟国等との意見不一致を解消し、地域における敵国に対する抑止力を高めることができる。そして、米国核戦力構築や近代化計画に関する重要な意思決定を進める論理を明確にすることができる。

キーワード：核兵器、戦争拡大、米国、朝鮮半島、朝鮮民主主義人民共和国

著者紹介： ダリル・プレス博士は、ダートモス大学政府学教授。主な研究分野は米国の外交政策、抑止論、未来の戦争論。数多くの論文を発表しているが、主要著書として, “Calculating Credibility”(2005) “The Myth of the Nuclear Revolution: Power Politics in the Atomic Age”(2020)がある。前者は、危機において指導者がどう相手を信じるかについて分析したものであり、後者は２１世紀における抑止論の課題について検討したものである。プレス博士は、ランド研究所で２０年近くコンサルタントを務め、通常兵器における戦闘モデルについてやはり２０年近く教鞭をとってきた。彼の論考は、Foreign Affairs, The New York Times, The Atlantic Monthlyなど主要論文誌に多く掲載されてきた。

英語版のみとなりますが、全文（PDF）は こちら からご覧いただけます。

◆本プロジェクトの概要は こちら

◆本プロジェクトの特別論文の一覧は こちら

この特別論文は、「「北東アジアにおける核使用リスクの削減（NU-NEA）」プロジェクト– 二度と核兵器が使われないために –」のために執筆されたもので、RECNA、ノーチラス研究所、アジア太平洋核不拡散・軍縮ネットワーク（APLN）のウエブサイトに同時に公開されます。

朝鮮戦争への米国参戦：その始まり、影響、そして教訓
 
James I. Matray

（要旨）
本論文は、朝鮮戦争がなぜ始まり、どのように米国が参戦することになったのかを分析したものである。第二次世界大戦終了時、米国と旧ソ連は軍事占領地であった朝鮮半島を二つの地域に分断した。米ソの冷戦により、その分断を終了させる試みは失敗に終わり、ともに「統一朝鮮」を願う二つの「朝鮮国家」を生み出すことになった。1950年6月25日、朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）が大韓民国（韓国）に侵入した。その際金日成は旧ソ連ジョセフ・スターリン首相に対し「この戦争は短期にかつ容易に勝利できる」と説得し、スターリン首相は不本意ながらも北朝鮮を支援した。米ハリー・トルーマン大統領は、この最初の攻撃を即座に「ソ連が世界を支配するための軍事力行使の第1歩だ」と考えたが、当初は朝鮮半島内に対立を抑え込む戦前の政策を維持すべく、米国の反撃を限定的なものに抑制した。しかし、韓国が北朝鮮の侵入を防げなかったため、共産主義国家による朝鮮半島の支配を防ぐべく米陸軍を派遣することにした。トルーマン大統領は中国が参戦するまで、さらなる戦争を望んではいなかったし、核兵器の使用も考慮に入れなかった。本論文は、米国が韓国を守る安全保障条約へのコミットがあること、そして北朝鮮が弱体化していることから、再び朝鮮戦争が起こることは考えにくい、と結論づけた。

キーワード：朝鮮戦争、ハリー・トルーマン、大韓民国、朝鮮民主主義人民共和国、米国

著者紹介： ジェームズ・マトレィ博士は、カリフォルニア州立大学歴史学名誉教授。2002年から2008年まで同大学の歴史学科長を務めた。彼の主要著書・論文の多くは、第二次世界大戦後の米韓関係に焦点を当てている。これまでに9冊の編著書、論文誌や本への寄稿など50本以上の著作論文がある。主要著書： “The Reluctant Crusade: American Foreign Policy in Korea, 1941-1950”、“Crisis in a Divided Korea: A Chronology and Reference Guide (2016)”. Journal of American East Asian Relationsの編集長。現在の研究プロジェクトは朝鮮戦争末期のポークチョップヒルの戦い（勝利なき戦い）についてである。

英語版のみとなりますが、全文（PDF）は こちら からご覧いただけます。

◆本プロジェクトの概要は こちら

◆本プロジェクトの特別論文の一覧は こちら

It is published simultaneously by RECNA-Nagasaki University, Asia Pacific Leadership Network for Nuclear Non-proliferation and Disarmament (APLN), and Nautilus Institute.

US ENTRY INTO THE KOREAN WAR: ORIGINS, IMPACT, AND LESSONS
 
A Special Report Prepared for the
Project on Reducing the Risk of Nuclear Weapons Use
in Northeast Asia (NU-NEA)
 
Co-sponsored by
Research Center for Nuclear Weapons Abolition, Nagasaki University (RECNA)
Asia Pacific Leadership Network for Nuclear Non-Proliferation and Disarmament (APLN)
Nautilus Institute
with collaboration of Panel on Peace and Security of Northeast Asia (PSNA)
 
Additional funding by the MacArthur Foundation
 
December 16, 2021
 
James I. Matray
 

 
This article describes the reasons for the outbreak of the Korean War and US entry into the conflict. At the end of World War II, the United States and the Soviet Union divided Korea into two zones of military occupation. Cold War discord between the two nations blocked agreement to end the division, resulting in formation of two Korean governments each bent on reunification. Soviet Premier Joseph Stalin reluctantly supported the Democratic People’s Republic of Korea’s invasion of the Republic of Korea on 25 June 1950 after Kim Il Sung persuaded him that victory would be quick and easy. President Harry S. Truman immediately saw the attack as the first step in a Soviet plan to use military means to achieve global dominance, but he initially ordered limited US military intervention, maintaining a prewar policy of qualified containment in Korea. When the Republic of Korea failed to halt the invasion, he sent US ground forces to prevent the Communist conquest of the peninsula. Truman wanted to avoid another world war and did not consider use of atomic weapons until China intervened. This article concludes that resumption of the Korean War is unlikely because of the US treaty commitment to defend the Republic of Korea and the weakness of the Democratic People’s Republic of Korea.
 

Keywords:
Korean War, Harry S. Truman, ROK, DPRK, United States.
 

Authors’ Profile:

James I. Matray, PhD, is emeritus professor of history at California State University, Chico, where he was History Department chair from 2002 to 2008. His publications focus on US-Korean relations after World War II. He has written or edited nine books and publishing over fifty scholarly articles and book chapters. Author of The Reluctant Crusade: American Foreign Policy in Korea, 1941-1950, Matray’s latest major publication is Crisis in a Divided Korea: A Chronology and Reference Guide (2016). He also is editor-in-chief of the Journal of American-East Asian Relations. His current research project investigates the Battles of Pork Chop Hill.

Full text (PDF) is here.
The page for this project is here.
 

It is published simultaneously by RECNA-Nagasaki University, Asia Pacific Leadership Network for Nuclear Non-proliferation and Disarmament (APLN), and Nautilus Institute.

Nuclear-Use Cases for Contemplating Crisis and Conflict on the Korean Peninsula
 
A Special Report prepared for the Project
“Reducing the risk of Nuclear Weapon Use in Northeast Asia”
Co-sponsored by Research Center for Nuclear Weapons Abolition, Nagasaki University (RECNA)
Asia Pacific Leadership Network for Nuclear Non-Proliferation and Disarmament (APLN)
Nautilus Institute
with collaboration of Panel on Peace and Security of Northeast Asia (PSNA)
 
December 9, 2021
 
Paul K. Davis and Bruce W. Bennett
 

 
This paper motivates and sketches a set of nuclear-use cases involving conflict on the Korean peninsula. The cases reflect a wide range of ways that nuclear weapons might be brandished or used in a Korean crisis. We identify possible cases by using two different lenses: a “logical” or taxonomic lens and a decisionmaking lens that asks how an actual national leader might decide to use nuclear weapons first. We then
select cases from the space of possibilities to reflect that range usefully. The use cases consider mistakes, unintended escalation, coercive threats, limited nuclear use to
reinforce threats, defensive operations, and offensive operations. They also consider the potential role of fear, desperation, responsibility, grandiosity, indomitability, and other human emotions. Some use cases are far more plausible than others at present, but estimating likelihoods is a dubious activity. The real challenge is to avoid
circumstances where the use cases would become more likely.
 

Keywords:
Nuclear-use Cases, Korean Peninsula, Nuclear War, Scenarios, DPRK, U.S.
 

Authors’ Profile:

Paul Davis is a professor of policy analysis at the Pardee RAND Graduate School and a retired adjunct Senior Principal Researcher at RAND. He holds a Ph.D. in chemical physics from the Massachusetts Institute of Technology. He worked in strategic warning technology and systems analysis before joining the U.S. government to work on strategic force planning and arms control. He then joined the RAND Corporation, where his research has dealt with strategic planning under deep uncertainty. His most recent work (co-edited) is Social Behavioral Modeling for Complex Systems (2019), Wiley & Sons.

Bruce W. Bennett is a professor in the Pardee RAND Graduate School and a retired adjunct International/Defense Researcher at the RAND Corporation. He is an expert in Northeast Asian security issues, having visited the region about 120 times and written much about Korean Security. His research addresses issues such as DPRK military force requirements, Korean unification, the Korean military balance, and potential Chinese military intervention in North Korea. He received a Ph.D. in policy analysis from the Pardee RAND Graduate School.

Full text (PDF) is here.
The page for this project is here.
 

この特別論文は、「「北東アジアにおける核使用リスクの削減（NU-NEA）」プロジェクト– 二度と核兵器が使われないために –」のために執筆されたもので、RECNA、ノーチラス研究所、アジア太平洋核不拡散・軍縮ネットワーク（APLN）のウエブサイトに同時に公開されます。

朝鮮半島における危機と紛争を熟考するための核兵器使用仮想事例
 
Paul Davis, Bruce W. Bennett

（要旨）
本ペーパーは朝鮮半島での紛争に由来する核兵器使用の仮想事例を想定・分析したものである。事例は、朝鮮半島危機に際し、核兵器による威嚇や実際に核兵器が使用されるかもしれない幅広い可能性を反映させたものである。事例の作成に際し、次の二つの「レンズ（視点）」を考慮した。一つ目が「論理的」または分類学的なレンズであり、もう一つは実際の国家指導者がどのようなときに核兵器使用を決定するかという「意思決定」のレンズである。事例選択は、可能性がある範囲に絞りつつ、分析に有用となるよう多様な幅を反映するようにした。事例には、失敗、意図せざる紛争拡大、強圧的な威嚇、脅威を増強させる意味での限定的核兵器利用、防衛的利用と攻撃的利用、など多様な状況を考慮した。また、恐怖、絶望感、責任感、非現実的優越感（誇大性）、不屈感など、人間の感情的要素も考慮した。現状では、ある事例が他の事例より圧倒的に「可能性がある」ように見えるが、起こりやすさ（確率）を推測すること自体、あまり信頼できるものではない。本当に挑戦すべきことは、核兵器利用の可能性が高くなるような状況をどのようにしたら避けることができるか、という問いに答えることだ。

キーワード： 核兵器利用事例、朝鮮半島、核戦争、シナリオ、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）、米国

著者紹介： ポール・デイビス博士、ブルース・ベネット博士は、ともにランド研究所に長年勤めて引退後、パーディー・ランド大学院教授として勤めている。ディビス博士は米国マサチューセッツ工科大学より化学物理博士号を取得。戦略警告技術やシステム工学の研究に従事し、その後政府で戦略計画立案や軍備管理を担当。ランド・コーポレーションでは、高い不確実性の下での戦略計画に従事。最新の編著書として「複雑なシステムのための社会行動モデリング」（2019, Wiley & Sons）がある。ベネット博士はランド大学院から政策分析で博士号を取得。北東アジアの安全保障の専門家で、北東アジアには１２０回以上も訪問したことがあり、北朝鮮の軍事戦略、朝鮮統一、朝鮮半島の軍事バランス、朝鮮半島危機への中国の介入などについて研究を行ってきた。

英語版のみとなりますが、全文（PDF）は こちら からご覧いただけます。

◆本プロジェクトの概要は こちら

◆本プロジェクトの特別論文の一覧は こちら