長崎大学 核兵器廃絶研究センター（RECNA）

このワーキングペーパーは、「被爆75年記念事業　ナガサキ・核とパンデミック・シナリオプロセス」のために執筆されたもので、RECNA、ノーチラス研究所、アジア太平洋核不拡散・軍縮ネットワーク（APLN）のウエブサイトに同時に公開されます。国際著作権許可4.0 に基づいて公開されます。

長崎の声：75年間の体験
 
Masao Tomonaga

（要旨）
　核兵器の時代は1945年から始まった。我々長崎の被爆者は、73,000人が人類として最初の犠牲者となった。1947年には冷戦が勃発し、1992年にいたるまで、長期の冷戦時代を74,000人が生き抜いてきた。1955年ごろから、被爆者は反核運動の誕生を目のあたりにしてきた。1962年のキューバ危機は、日本全体を衝撃で襲った。核戦争の恐怖を初めて体験したのである。その時、人類を滅亡させることのできる究極の武器を、人類史上初めて保有したことを私たちは認識したのだ。
　1965年の部分的核実験禁止条約(PTBT)、1970年に発効した核拡散防止条約（NPT）といった、いくつかの良い兆候もあった。1987年には、米・旧ソ連との間で中距離弾道ミサイル（INF）全廃条約も締結された。この条約の結果、1990年代には核弾頭数が大幅に削減された。しかし、同じ時期、私たちは「相互確証破壊（MAD）」理論に基づき、核攻撃を避ける目的で両国が巨大な核戦力を維持するという「核抑止戦略」を確立してしまったのである。1989年の冷戦終了は、熱い戦争を呼び起こすことはなかったが、「核抑止政策」という強力な枠組みが構築され、それが現在までも維持されてきたのだ。
　2010年以降、NPTレジームは少しずつその効力を失ってきた。その結果、核軍縮も停滞した。被爆者と核兵器廃絶国際キャンペーン（ICAN）のようなNGOは、強力な団結力をもって核兵器禁止条約（TPNW）のために立ち上がり、2017年に見事にその成立に成功したのである。いま、核兵器廃絶に向けて、NPT支持者とTPNW推進者との間に広がる危険な分断という、新たな課題に私たちは挑戦しなければいけない。この分断を埋めるためには、政府の核保有政策を放棄させるために、市民社会、特に核保有国の市民の力が必要である。数多くの苦難を乗り越えてきた長崎の声を聴かなければいけないのだ。
　核兵器のない世界を実現するには、相互に補完しあうNPTとTPNWを一つの条約のように機能させることがカギとなる。今後開かれるNPT再検討会議やTPNWの締約国会議は、信頼醸成、対話、そして新型コロナ感染症（COVID-19）や気候変動対応で見られた科学的協力などを進めていく最高の舞台となるだろう。意図的か事故によるかに拘わらず、人類を滅亡させる核戦争を防止するためには、今後25年間が極めて重要な時期となる。最も重要な体験をしている我々被爆者は、被爆100周年を迎える年までにすべていなくなってしまう。核兵器のない世界を実現することが、21世紀の人類にとって、最も重要な課題なのだ。

キーワード： 核時代、被爆者、冷戦、NPT、TPNW、市民社会、信頼醸成、核なき世界

著者紹介： 朝長万左男博士は自身も被爆者で、爆心地から2.5kmのところで被爆。長崎大学医学部を1968年に卒業。血液学と白血病治療を専門とする内科医として治療に当たるとともに、放射線被曝が悪性腫瘍を誘引するメカニズムについての研究に取り組んだ。長崎大学引退後は、日本赤十字社長崎原爆病院の院長に就任し、2012年からは純心聖母会恵みの丘長崎原爆ホーム診療所所長を務める。2019年には、長崎県被爆者手帳友の会（会員数2000人）会長に選出された。核戦争防止国際医師会議（IPPNW）国際副会長（北東アジア地域）、核兵器廃絶地球市民長崎集会実行委員長、核兵器廃絶国際キャンペーン（ICAN）メンバー、被爆者で放射線医者、「長崎の鐘」の著者である永井隆博士に捧げられた如己の会会長。

英語版のみとなりますが、全文（PDF）は こちら からご覧いただけます。

It is published simultaneously by RECNA-Nagasaki University, Asia Pacific Leadership Network for Nuclear Non-proliferation and Disarmament (APLN), and Nautilus Institute and is published under a 4.0 International Creative Commons License the terms of which are found here.

The U.S. Election and Nuclear Order in the Post-Pandemic World
Leon V. Sigal
 
A Working Paper presented to
The 75th Anniversary Nagasaki Nuclear-Pandemic Nexus Scenario Project

Leon V. Sigal is director of the Northeast Asia Cooperative Security Project in New York and has participated in Track II talks with North Korea for two decades. He was a member of the editorial board of The New York Times from 1989 to 1995. He served in the Bureau of PoliticoMilitary Affairs at the U.S. Department of State, in 1979 as International Affairs Fellow and in 1980 as Special Assistant to the Director. He was a Rockefeller Younger Scholar in Foreign Policy Studies at the Brookings Institution in 1972-1974 and a guest scholar there in 1981-1984. From 1974 to 1989 he was a professor of government at Wesleyan University. He was an adjunct professor at Columbia University’s School of International and Public Affairs from 1985 to 1989 and from 1996 to 2000 and a visiting lecturer at Princeton University’s Woodrow Wilson School in 1988, 2000, and 2018. Sigal is the author of Reporters and Officials: The Organization and Politics of Newsmaking, Alliance Security: NATO and the No-First-Use Question (with John Steinbruner), Nuclear Forces in Europe: Enduring Dilemmas, Present Prospects, Fighting to a Finish: The Politics of War Termination in the United States and Japan, 1945, Disarming Strangers: Nuclear Diplomacy with North Korea, Hang Separately: Cooperative Security Between the United States and Russia, 1985-1994, and Negotiating Minefields: The Landmines Ban in American Politics. He edited The Changing Dynamics of U.S. Defense Spending.
 

U.S. power and prestige may have diminished in recent years, but the United States still plays a pivotal role in international institutions, alliances, and mass media, so who becomes its president and which party controls Congress matter a lot for the global nuclear order. However unlikely it is that Donald Trump’s expressed desire to contest the election’s outcome could succeed, whether the nation can avert a violent backlash among disappointed partisans is less clear.

Nuclear weapons are often thought to be the esoteric domain of experts. Yet one need only recall that although mass activism does not guarantee policy change, three of the most significant developments in recent decades – the ban on above-ground nuclear tests, the INF Treaty, and the collapse of the Berlin Wall – would not have happened without mass protests in many countries. And citizen involvement, organized by NGOs, can even facilitate monitoring of arms agreements and nuclear developments in some countries.

The public’s understandable preoccupation with COVID-19, economic distress, racial animus, and climate change leave scant scope for paying heed to nuclear risks, which makes mobilization of a mass anti-nuclear movement unlikely. Absent popular action, however, positive change to the global nuclear order will continue to be marginal and fitful. This makes the international milieu critical for the nuclear future – a milieu that a president can influence but not determine.

President Trump’s reelection is likely to have a pernicious effect on that milieu, hindering international cooperation to limit nuclear weapons and accelerating a qualitative arms race that could endanger crisis stability. Yet two of Trump’s more positive impulses are likely to continue. He is unlikely to increase the risk of an intense crisis leading to nuclear war because he wants to avoid U.S. involvement in any wars, not start new ones. He will also try to sustain negotiations with North Korea to curb nuclear developments there, though whether he is prepared to satisfy Pyongyang’s stiffer demands remains in doubt.

His opponent, Joseph Biden, will face those same demands. Personnel is policy, and the Biden administration will likely be staffed with officials who served under President Obama. That means a return to shoring up alliances and international cooperation. It also means continuity with Obama’s nuclear policies. Whether he will curtail Obama’s modernization plans is not clear, but in contrast to Trump, he will try his best to restore the JCPOA, which could head off nuclear weapons development not only in Iran but also in Saudi Arabia. He will also strive to save START, seek technical talks with China, and not abandon the Open Skies accord.
 

Keywords
Biden, Trump, crisis stability, international milieu, JCPOA, New START, nuclear arms race, Open Skies
 

Full text (PDF) is here.

このワーキングペーパーは、「被爆75年記念事業　ナガサキ・核とパンデミック・シナリオプロセス」のために執筆されたもので、RECNA、ノーチラス研究所、アジア太平洋核不拡散・軍縮ネットワーク（APLN）のウエブサイトに同時に公開されます。国際著作権許可4.0 に基づいて公開されます。

米大統領・議会選挙とポスト・パンデミック時代の世界の核秩序
 
Leon Sigal

（要旨）
　米国の政治力と威厳はここ数年減少してしまったかもしれないが、国際機関・制度、同盟関係、そしてマスメディアでは依然重要な役割を演じている。したがって、だれが次の米国大統領に就任するか、そしてどちらの政党が議会を支配するかは、世界の核秩序にとって極めて重要だ。しかし、可能性が低いものの、もしドナルド・トランプが選挙結果に抵抗して今の地位にとどまることに成功するようなことがあれば、失望した選挙民による強烈な反対運動が暴動化する可能性は否定できない。
　核兵器問題は、専門家が考える難しい問題だと、多くの人が考えている。大衆運動は政策変更を必ずしも保証するものではない。しかし、最近の3つの有意義な出来事を思い出してほしい。部分的（地上）核実験禁止条約、中距離弾道ミサイル(INF）全廃条約、そしてベルリンの壁崩壊、これらは多くの国における大衆運動がなければ実現しなかった。NGOが組織する市民運動は、一部の国における核兵器開発や政府間合意の監視を推進する役割を果たしてきたのである。
　新型コロナ感染症（COVID-19）、経済不況、人種差別、気候変動といった問題に、一般市民が関心を集めているのも無理はない。しかし、その影響もあって、質的な核軍拡により危機管理の安定性が損なわれ、それを防ぐための軍縮分野の国際協力が阻害されていることは問題だ。一方で、トランプ大統領がもたらした、二つの良い影響は今後とも継続する可能性が高い。トランプ大統領は、そもそもどんな戦争にも米国が巻き込まれるのを望んでいないため、核戦争に導くような対立をさらに悪化させることはしないだろう。また、北朝鮮の核開発を抑制するための交渉も継続するだろう。ただし、北朝鮮の厳しい要求をトランプ大統領が飲む覚悟があるとは思えない。
　対立候補である、ジョー・バイデン氏も、トランプ大統領と同様の難しい課題に直面するだろう。人事こそが政策そのものであり、バイデン政権が誕生すれば、オバマ前大統領時の政府高官が再びスタッフとして就任するだろう。ということは、同盟関係を重視し、国際協力を進める政策に戻るということだ。バイデン氏がオバマ前大統領時代の「核兵器近代計画」を抑制するかどうかはわからない。しかし、トランプ氏とは異なり、イラン核合意（JCPOA）を復活させるために最善を尽くすだろう。そうなれば、イランの核開発を抑制するのみならず、サウジアラビアの核開発も抑えることにつながるだろう。また、新戦略兵器削減条約（新START）も延長する方向で努力するだろうし、中国とも技術的な対話をはじめ、オープンスカイ条約も破棄することはないだろう。

キーワード： バイデン、トランプ、危機安定性、国際環境、イラン核合意（JCPOA）、新戦略兵器削減条約（新START）、核軍拡競争、オープンスカイ

著者紹介： シーガル博士は、米ニューヨークにある北東アジア協調安全保障プロジェクトのディレクター。過去20年以上にもわたり、北朝鮮とのトラック２（非政府機関による外交）に参加してきた。1985―95年ニューヨーク・タイムズ紙の論説委員。1979年米国務省政治軍事局の国際情勢フェロー、1980年は同局長の特別補佐を担当。1972－74年ブルッキングス研究所外交研究部門ロックフェラーヤング・スカラー。この他、過去プリンストン大学、コロンビア大学等でも教鞭をとっている。主要著書に、”Fighting to a Finish: The Politics of War Termination in the United States and Japan, 1945”, “Disarming Strangers: Nuclear Diplomacy with North Korea”,などがある。

英語版のみとなりますが、全文（PDF）は こちら からご覧いただけます。

このワーキングペーパーは、「被爆75年記念事業　ナガサキ・核とパンデミック・シナリオプロセス」のために執筆されたもので、RECNA、ノーチラス研究所、アジア太平洋核不拡散・軍縮ネットワーク（APLN）のウエブサイトに同時に公開されます。国際著作権許可4.0 に基づいて公開されます。

インドとパキスタン間の地域核戦争の影響： 二つの見方
 
G. D. Hess

（要旨）
広島型原爆100発ほどを使用すると仮定した、インドとパキスタン間の地域核戦争がもたらす影響について、相反する二つの研究結果が存在する。ミルズ等（2014）の結論は、「世界規模の『核の冬』が起きうる」、というものであり、ライズナー等（2018）の結論は、「『核の冬』はおそらく起きない」というものであった。本論文は、この二つの異なった結論に至った、二つの研究の「異なる前提」について論じたものである。特に、気候変動モデルに使用される黒色炭素（ブラックカーボン）の量と位置と、その入力モデルの相違について分析した。また、その相違の背景や理由についても論じた。その中には、核兵器が人口密集地に落とされた後、どのような火事が起こるか、といった問題も含まれている。また、本論では、両研究が考慮に入れていなかった物理的な現象についても、短く論じている。その結果、限定的な核戦争のもたらす気候への影響については、さらなる研究が必要であり、どういった研究課題が必要かを最後に論じている。

キーワード： 核の冬、モデルの不確実性、灰の発生、火災旋風

著者紹介： ヘス博士は、米国生まれ。米国にて気候科学を学ぶ。1970年にオーストラリアに移り、境界層気象学の研究に従事。大気圏の最も低い地域（数キロメートル）における、物理、化学、生物学的プロセスの分析を対象としている。15年前にオーストラリア気象局を退任し、メルボルン大学の前フェロー。

英語版のみとなりますが、全文（PDF）は こちら からご覧いただけます。

It is published simultaneously by RECNA-Nagasaki University, Asia Pacific Leadership Network for Nuclear Non-proliferation and Disarmament (APLN), and Nautilus Institute and is published under a 4.0 International Creative Commons License the terms of which are found here.

The Impact of a Regional Nuclear Conflict between India and Pakistan: Two Views
G. D. Hess
 
A Working Paper presented to
The 75th Anniversary Nagasaki Nuclear-Pandemic Nexus Scenario Project

G. D. Hess was born in the United States where he studied atmospheric science. He came to Australia in 1970 and has worked in the area of Boundary-Layer Meteorology, which covers the physical, chemical and biological processes occurring in the lowest few kilometres of the Earth’s atmosphere. He retired from the Bureau of Meteorology 15 years ago. He is a former University Fellow at the University of Melbourne.
 

The severity of climatic effects of a regional nuclear conflict between India and Pakistan, involving the use of a hundred Hiroshima-scale nuclear weapons, is contested between two groups; Mills, et al. (2014) conclude that a global Nuclear Winter would occur; Reisner, et al., (2018) conclude that No Nuclear Winter would occur. This paper discusses the different assumptions that lead to the two different conclusions. Specifically, it highlights the use of different fuel loading and different input methods for the amount and initial location of black carbon (BC) into the climate models, and discusses some underlying reasons for these different choices, including the question of what kind of fire will occur in the aftermath of a nuclear weapon being dropped on a densely populated city. The paper also briefly discusses some physical phenomena that have not been considered by either group and lays out some questions for research before any definitive conclusion about the climatic effects of a limited nuclear war can be reached.
 

Keywords
Nuclear Winter, model uncertainty, soot-generation, firestorm
 

Full text (PDF) is here.